Glenn Diesen er en hyppig brukt kronikkforfatter på nettsidene til den russiske propaganda-kanalen RT (tidligere Russia Today). Den 18. desember 2021 publiserte RT Diesens kronikk "Who is to blame for the Ukraine crisis?" I første del av kronikken underbygger Diesen sin argumentasjon hovedsakelig ved å henvise til ulike meningsmålinger. Jeg skal ikke gå inn i Diesens argumentasjonsrekke her, men den er helt i tråd med det han ellers skriver om Russland og Ukraina.
Jeg skal her konsentrere meg om én av påstandene han fremsetter. Diesen skriver:
One poll from Ukraine reveals that 65% of Ukrainians believe that their country is under foreign control, and in the more NATO-critical eastern and southern regions of Ukraine this number stands at 75% and 71%. These numbers should not surprise anyone following the facts: NATO promised membership to Ukraine when only approximately 20% of Ukrainians said they wanted to join the bloc.
Diesen lenker til en artikkel i strana.one (eller strana.ua), som for øvrig har blitt kritisert for å spre pro-russisk propaganda. Strana.ua ble stengt ned 20. august 2021, etter anbefaling av Ukrainas nasjonale sikkerhets- og forsvarsråd.
Ut fra siste del av sitatet, kan Diesen tolkes dithen at han forstår 'foreign control' til å bety 'vestlig kontroll'. Dette blir helt tydelig i en kronikk Diesen fikk på trykk i Klassekampen 28. desember 2021, der han skriver at "65 prosent av ukrainere mener nå at regjeringen deres er under amerikansk kontroll". I en kommentar på facebook 12. januar 2022, skriver han det samme:
I denne kommentaren er det flere ting å ta tak i, men det viktige her er at han igjen presiserer at "2/3 av Ukrainere [sic] [mener] at staten er under Amerikansk [sic] kontrol [sic]" (min utheving). Videre blir han spurt om referanse til denne påstanden, og igjen henviser han til artikkelen i strana.one.
Temaet i artikkelen i strana.one er, som Diesen korrekt skriver i RT-kronikken, at 2/3 av ukrainere mener landet deres er "under utenlandsk kontroll". Det står imidlertid ingenting som indikerer at dette kan forståes som amerikansk eller vestlig kontroll. Artikkelen refererer både til spørsmålet respondentene svarte på ("vi (Ukraina) befinner oss under utenlandsk kontroll") og viser stolpediagrammet med svarprosent der samme spørsmålstilling blir gjentatt.
Den eneste benevnelsen av USA er under artikkelens brødtekst, der vi finner en henvisning til en annen artikkel som tidligere hadde vært publisert på strana.ua. I denne artikkelen er temaet hva befolkningen i hovedstaden Kyiv mener om "ekstern kontroll fra USA". Foranledningen er demonstrasjoner utenfor den amerikanske ambassaden i Kyiv, som følge av lekkede telefonsamtaler mellom den gang vise-president Joe Biden og president Petro Porosjenko. Denne artikkelen baserer seg imidlertid på intervjuer som en av nettavisens journalister gjennomførte. Interessant nok er det gjennomgående at svarene journalisten fikk, ikke på noen måte underbygger påstanden om at et flertall av ukrainere mener landet er under amerikansk kontroll. Heller viser svarene det motsatte.
Artikkelen i strana.one som Diesen viser til omhandler ett av spørsmålene i en større meningsmåling som ble utført av Ukrainian Institute for the Future i perioden 27. januar til 5. februar 2021. Meningsmålingen baserer seg på 2400 respondenter over hele Ukraina. Spørsmålet det er referert til i strana.one, om utenlandsk kontroll, finnes på side 21 i rapporten. Spørsmålstillingen er identisk med det som er gjengitt i artikkelen på strana.one.
Hvordan kan det ha seg, at professor Glenn Diesen, en person som er skolert i samfunnsvitenskapelig metode, og sikkert har god erfaring med å bruke statistikk, mistolker denne meningsmålingen på en såpass graverende måte. Slik jeg ser det, kan det ikke ha noen annen forklaring, enn at han havnet i fellen av å tenke med System 1 i Daniel Kahnemans tankemodell. System 1 er tenkingen som er karakterisert av å være 'rask', instinktiv, stereotypisk og emosjonell. System 2 preges av tenkning som er 'sakte', logisk, bevisst og rasjonell.
Vi tenker alle som oftest i System 1. Som Kahneman påpeker, ville vi ikke fått tatt noen avgjørelser i det hele tatt, dersom System 2 var dominerende. Det som er problematisk med at Diesen faller inn i System 1 her, er at han skriver og argumenterer i kraft av sin profesjon. En profesjon der System 2 definerer ens virke. Det å forske og argumentere som en akademiker, innebærer å fortrenge det spontane System 1, og å bringe verden videre gjennom å bruke tid på å reflektere i System 2. Man får jo faktisk lønn for å ta seg tid til slikt.
Det som er, om mulig, enda mer bekymringsfullt, er at Diesen, i tillegg til å utvise tegn på kognitive skjevheter, også virker å være preget av det Kahneman kaller kognitiv illusjon. Når Diesen blir gjort oppmerksom på slike feilslutninger, stopper han tilsynelatende ikke opp, og reflekterer over problemstillingen, og om han eventuelt kan ta feil. Resultatet av at jeg konfronterte ham med hans mistolkning, var at han blokkerte meg på facebook. Dette er ikke et enkeltstående tilfelle. Det sier meg at professor Glenn Diesen tviholder så sterk på sitt verdensbilde, selv når han møter tydelige motbevis, at han ikke er åpen for kritikk. Da er det ikke lengre snakk om kunnskapsformidling, men heller formidling av propaganda.
